Gobierno sin presupuesto para concluir carretera

*Comité Técnico de BCIE sin aprobar resto de dinero
*Faltan 11.1 millones de dólares
*Solórzano sigue sin dar la cara

Oliver Bodan | obodan@elnuevodiario.com.ni

Gobierno sin presupuesto para concluir carretera - Foto

El Ministerio de Transporte e Infraestructura (MTI) todavía no ha conseguido el financiamiento para cubrir el faltante y concluir la construcción de la carretera Chinandega-El Guasaule, que tiene un sobreprecio de más de ocho millones de dólares y ya presenta severos problemas.

Mario Palacios, Director de Construcción Vial del MTI, confirmó a EL NUEVO DIARIO que únicamente han recibido 19.5 millones de dólares de parte del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE). De este dinero, queda un millón 300 mil dólares por ejecutar para pavimentar otros 23 kilómetros.

Según Palacios, México prometió el financiamiento restante de 11.1 millones de dólares a través de la Secretaría de Hacienda de la nación azteca, desde el 21 de septiembre de año pasado.

Pero a la fecha no se ha firmado un convenio entre México, el BCIE y esta institución financiera y Nicaragua, pues --según el MTI-- falta que un Comité Técnico se pronuncie “sobre las condiciones del mismo”. “Eso está en firma. Hay una resolución del BCIE de 2003 donde, se aprueba el financiamiento que falta: los dos, con el que trabajamos y el que falta”, justificó. No obstante, no presentó un documento de dicho banco que pruebe su afirmación.

¿Cuándo lo conseguirán?

Pronto, pronto. Esto está en México, el Comité Técnico ve las condiciones del préstamo.

Hasta el fin de semana pasado, la carretera tenía 54 kilómetros “rehabilitados” --de un total de 72--, pero únicamente 19 cuentan con la última capa de asfalto y la mayor parte, 35 kilómetros, sólo cuentan con la llamada “base negra”, que no está calculada para ser una capa de rodamiento, sino un material de base de la futura capa asfáltica definitiva.

Además, la obra ya presenta severos problemas: tiene baches en varios tramos y algunas obras de drenaje no se han realizado, por lo que ciertos sectores son intransitables.

El gobierno asegura que pavimentará 23 kilómetros con el dinero que le resta, con lo que la autopista sobrevalorada llegaría a únicamente 42 kilómetros con la última capa de asfalto. Faltarían todavía 30 kilómetros por pavimentar completamente, en espera del financiamiento del BCIE.

Sin embargo, estos 23 kilómetros al final dependen de la voluntad de Tradeco, pues el gobierno está pendiente con algunos compromisos firmados en el contrato.

El MTI contrató la construcción de la vía con la empresa mexicana Tradeco a un valor de 29 millones de dólares, pese a que había estimado originalmente su precio en 21 millones de dólares. A la fecha no existe ninguna justificación técnica para semejante cambio.

Si el gobierno hubiera contratado por el costo real, a esta fecha contaría con el presupuesto suficiente para concluir la obra. La falta de financiamiento ha provocado que el proyecto se encuentre paralizado.

Además, actualmente tiene un uso “salvaje” de tránsito pesado, pese a que no es una obra terminada, lo cual puede haber provocado daños, los que --adicionalmente a todas irregularidades detectadas por una investigación periodística de Confidencial y EL NUEVO DIARIO-- pueden aumentar el costo de la obra y convertirla en “una carretera de oro”.

En manos de Tradeco pavimentación de

Pero los problemas no terminan. Una fuente vinculada estrechamente al proyecto confirmó que la obra continua paralizada, pese a que el MTI alega lo contrario. Rechazó que el financiamiento que queda, alcance para pavimentar 23 kilómetros. Y, además, su ejecución depende de la voluntad de Tradeco, empresa que disfruta un sobreprecio de ocho millones de dólares para construir la obra.

“Está avanzándose al suave, consumiéndose lo que queda: un millón de dólares, que dan para unos 18 kilómetros de la última capa de pavimento. Lo que pasa es que ahí falta negociar, porque hay unas cosas que el Ministerio le dice al contratista que le paga después, habría que ver en qué queda. Si ellos (Tradeco) aceptan, quedarían fondos para proteger una buena parte. Si no, estaría el problema de que no se pavimentarían esos 18 kilómetros. Eso debe quedar definido en una semana”, explicó la fuente.

Entre los reclamos realizados por Tradeco se encuentran volúmenes de obra no conciliados. Otro aspecto pendiente es el reajuste de precios estipulado en el contrato. “No se ha pagado, porque no se ha terminado de calcular. Ese es uno de los elementos que estarían en juego para ver si se pavimentan o no los 18 kilómetros”, afirmó.

La fuente lamentó que ningún funcionario del MTI gestiona en México el financiamiento faltante. El tramo de Somotillo a la frontera es intransitable por lo deteriorado de la vía. Todavía falta trabajar en terracería, movimiento de tierra, entre otras labores.

Condiciones más favorables

Además del sobreprecio, Tradeco también contó con mejores condiciones en el contrato firmado con el MTI, en comparación con el sector privado nacional. Una de ellas es el denominado “ajuste de precios”, que cubre los principales componentes de los costos del proyecto: mano de obras, bienes materiales, servicios y demás costos directos e indirectos.

“Sería una buena cosa que fuera ampliable al resto de empresas y sobre todo a las empresas nacionales. Hemos estado en ese estire y encoge en ese Ministerio”, dijo Dudley Guerrero, presidente de la Cámara Nicaragüense de la Construcción (CNC).

Y Fernando Valle, Gerente de la CNC, lo respaldó: “El ajuste de precios es una excelente condición contractual. La realidad es que hasta la fecha sigue siendo una gran dificultad que el Estado lo conceda a las empresas nacionales”. “Para decirlo en buen español, cuando se licitó esta obra, había un precio del combustible que probablemente andaba 50-60 por ciento más bajo que su precio actual. El incremento en el valor del combustible se lo van a reconocer a la empresa”, señaló.

El reajuste de precios, que el MTI incumple en el caso de las empresas nacionales, está estipulado en el artículo 104 de la Ley de Contrataciones del Estado: “En los pliegos de bases y condiciones de la licitación, se establecerá las regulaciones de ajustes de precios en caso de que ocurran cambios en los principales componentes de los costos del proyecto tales como mano de obra, bienes, materiales, servicios, y demás, siempre y cuando el contrato se ejecute por más de seis meses. Para el caso de contratos a corto plazo, se deben obtener precios firmes”.

Exigencias del contrato

Según el contrato firmado entre el ministro Pedro Solórzano y Nicolás Luis Trejo Pérez, en representación de Tradeco, el 23 de octubre de 2003, la empresa mexicana se compromete “básicamente” a la rehabilitación de la carretera existente, cumpliendo los siguientes requisitos:
• Ampliación y reforzamiento de la superficie de rodamiento a 7 metros de ancho para acomodar dos carriles de 3.50 metros de ancho más dos hombros de 1.50 metros de ancho en las zonas rurales.

• El pavimento será reforzado para soportar las intensidades y cargas del tránsito vehicular en los próximos quince años.

• Incluye, además, el mejoramiento y ampliación del drenaje longitudinal, la ampliación de algunas alcantarillas, la remoción y reemplazo de otras, la remoción y construcción de cabezales, el reforzamiento y ampliación de algunas cajas de concreto reforzado y algunos puentes.

• Asimismo, la reposición de cercas de alambres de púas, la reubicación de postes y cables de servicios públicos, la demolición y construcción de obras para la prevención, corrección o mitigación de los efectos negativos previsibles del proyecto en el medio ambiente y la construcción de obras misceláneas menores.

Según el documento, “el contratista conviene en ejecutar y terminar las obras hasta el precio correspondiente definido en este contrato, así como subsanar cualquier defecto de las mismas de conformidad con todos los aspectos de las disposiciones del contrato”.

Según la cláusula octava del contrato, Tradeco se compromete a terminar el proyecto dentro de los 16 meses calendarios contados a partir de la fecha que el contratista recibió al anticipo y la orden de inicio, los que se ampliarán a un plazo de 20 meses para la ejecución total del proyecto de 72 kilómetros.

“Lluvia” de irregularidades

Además del millonario sobreprecio de la obra, un informe preliminar de la Contraloría determinó, entre otras irregularidades, que Tradeco incumplió una serie de compromisos económicos y contractuales: la empresa no había cumplido, hasta el doce de agosto pasado, con las garantías contractuales de “pago” y “buena obra”, valoradas en US$2,648,320.

Según el gobierno y Consorcio Tec & Idisa, empresa supervisora de la carretera, este problema ya fue solucionado.

Un análisis jurídico de Bruno Vidaurre, director legal de la Cámara Nicaragüense de la Construcción, determinó que el MTI violó la Ley de Contrataciones del Estado al no exigir dichos compromisos a Tradeco.

La auditoría del ente fiscalizador también reveló “pagos en exceso realizados en concepto de avalúos a la empresa supervisora Consorcio Tec & Cia.-Idisa”, por “la cantidad de C$454,910.82 no contenidos en avalúos y por lo tanto no corresponden a trabajos realizados”.

También se detectó una ampliación del plazo establecido para realizar la obra sin disponer de los fondos financieros establecidos en el contrato de construcción y supervisión “para la ejecución de la segunda fase del proyecto y sin variación proporcional de las garantías”.

Problemas en Nicaragua

Y además, Tradeco ha presentado una serie de irregularidades tanto en México como en Nicaragua.

En el país se reportan problemas ambientales, pues en septiembre del año pasado la delegación del Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales (Marena) de Chinandega le prohibió a Tradeco extraer piedra “bolón” de los playones ubicados en los costados del río Villanueva, ya que dañaba la cuenca hidrográfica, aunque las autoridades de la empresa alegaron que cumplían con las normas ambientales, según publicaciones de El Nuevo Diario.

Tradeco ocupaba esta piedra en la construcción de la carretera Chinandega-El Guasaule, pero pobladores de comarcas cercanas al río aseguraron que desde que la empresa llegó, el nivel del río había bajado y temían quedarse sin agua.

En enero pasado, el Centro Ambientalista “Alexander von Humboldt” denunció que Tradeco incumplía con el permiso ambiental otorgado por el Marena, ya que no mantenía húmeda la zona del plantel, mantenimiento, acopio y trituración de materiales, tal y como lo establece la resolución 14-2002 de ese Ministerio: “Priorizar la lucha contra las emisiones de polvos y material particulado, sobre todo en aquellos tramos de carreteras donde hay áreas pobladas”.

Recomiendan Auditoría de obras

El ingeniero Dudley Guerrero, Presidente de la Cámara Nicaragüense de la Construcción, afirmó desconocer si, una vez firmado el contrato, hubo “inclusiones de otras obras que puedan haber hecho que este precio aumentara”.

“No sabemos qué consideraciones hay que nosotros no hayamos contemplado para esta diferencia de precios. Sería bueno preguntarle a los amigos que estuvieron involucrados en este contrato a qué se debe la diferencia y me imagino que debe haber una razón valedera”, señaló Guerrero.

El presidente de la CNC recomendó, para mejorar los controles de los proyectos públicos, implementar una Auditoría de Obras “precisamente para evitar estas suspicacias”. “Y que todo mundo esté contento y tranquilo. Esto es para darle un seguimiento a la obra desde su diseño, concepción de la obra hasta la terminación, pasando por la supervisión”, sugirió.

MTI sigue sin dar la cara

Pedro Solórzano, titular del MTI, sigue sin brindar su versión sobre el caso. Hasta ahora, únicamente se conoce lo que dijo en el programa televisivo Primera Hora, de Canal 2.

Yáder Valle explicó que todavía no hay una versión oficial sobre todas las irregularidades detectadas por una investigación periodística de Confidencial y EL NUEVO DIARIO.

“No tengo nada nuevo hasta hoy, pero lo que ha pasado es que han estado en la mesa con los transportistas todo el día”, justificó Valle. Pidió que lo llamáramos hoy para “ver exactamente qué es lo que te puedo tener”.