* Reitera que “si ellos desconocen el Laudo Cleveland, Nicaragua debe hacer lo mismo con el Tratado que les entregó Nicoya”
* Embajador de Costa Rica dice que expresiones de diputados de su país son “reacciones emotivas”
* Ex cancilleres de Nicaragua sostienen que lo de Costa Rica es “un gesto de agresión”

Léster Juárez y Esteban Solís

El canciller nicaragüense, Norman Caldera, Francisco Aguirre ex canciller y el Embajador de Costa Rica Rodrigo Carreras. MIGUEL MOLINA.END

El canciller Norman Caldera evitó ayer pronunciarse sobre los “insultos” que recibió de algunos diputados costarricenses, quienes lo calificaron de “poco inteligente”, “imprudente” y hasta “cobarde” en reacción ante la posibilidad que Nicaragua desconozca la anexión de la provincia de Guanacaste a Costa Rica.

“El que no tiene argumentos recurre a los insultos”, dijo el funcionario nicaragüense, al anunciar que Nicaragua prepara todos los argumentos y pruebas para presentarlos en la Corte Internacional en La Haya, Holanda, por el juicio a que fue sometida por Costa Rica, ante la disputa por los derechos de navegación en el río San Juan.

Aunque se demostró ofendido por las declaraciones de los políticos ticos, Caldera reiteró que “no voy a responder a insultos, solamente digo que el que no tiene razón, recurre a los insultos”.

El jefe de la diplomacia nicaragüense ha manifestado en diversas ocasiones que si Costa Rica llega a desconocer el Laudo Cleveland, entonces, Nicaragua debe hacer lo mismo y reclamar la provincia de Guanacaste como territorio nicaragüense.

Dando y dando
“Aquí hubo un intercambio. Nosotros cedimos nuestras pretensiones sobre el partido de Nicoya y ellos cedieron sus pretensiones sobre el río San Juan. Si la vienen a resucitar años después, pues nosotros tendremos que evaluar cuál es la respuesta que vamos a dar en la Corte, que es el lugar civilizado para dar esas respuestas”, explicó.

En la opinión de Caldera, Costa Rica intenta poner en duda los términos del tratado al insistir en que se amplíen los derechos de navegación sobre el río San Juan, condición que de reconocerse, afectaría además el acápite que reconoce el partido de Nicoya y Guanacaste como parte del territorio “tico”.

“Reacciones emotivas”
Por su parte, el embajador de Costa Rica en Nicaragua, Rodrigo Carreras justificó los insultos de los políticos “ticos”, porque se trató de “reacciones emotivas” que no tienen nada que ver con la política diplomática de su país, sino a la cultura de “mal hablado”.

“Algunos de los diputados de Costa Rica han tenido reacciones emotivas, pero para eso son diputados, sobre todo uno de los candidatos (presidencial). Yo creo que los diputados y los diferentes sectores de ambos países muchas veces tienen reacciones emotivas, pero reitero que las declaraciones del canciller (Norman) Caldera fueron declaraciones en las cuales existe una tesis de pensamiento entre los juristas nicaragüenses, igual que existe cualquier cantidad de tesis entre juristas costarricenses”, señaló Carreras.

La tensión en las relaciones diplomáticas de ambos países se agudizó desde finales de 1998, desde que Costa Rica se negó a pedir autorización a las autoridades nicaragüenses, para permitir la navegación de oficiales armados sobre el río San Juan.

El Laudo Cleveland, de 1888, interpretando el tratado Jerez-Cañas de 1858, reconoce que Costa Rica tiene el derecho de navegación sobre una parte del río San Juan, pero únicamente con objetos de comercio, algo que el gobierno tico interpreta como “objetivos” comerciales.

Ex cancilleres: “Gesto de agresión”
La escalada de la disputa, a juicio del ex canciller Francisco Aguirre podría ser catalogada como un “gesto de agresión”, por lo que sugirió que las autoridades nicaragüenses revoquen los derechos que adquirieron los costarricenses para navegar sobre el río.

Por su parte Eduardo Montealegre, quien antecedió en el cargo a Aguirre, fue categórico tras indicar que Nicaragua no tiene nada que negociar con los ticos alrededor del San Juan.

“Costa Rica, según el tratado Jerez-Cañas, tiene limitados derechos de navegar en una parte del río San Juan con objetos de comercio, aunque tienen años de no comercializar nada ni de navegar con objetos de comercio, y no tienen ningún derecho de navegación armada”, comentó.

Las expresiones de ambos ex ministros de Relaciones Exteriores se dieron en el marco de las reacciones furibundas de diputados costarricenses contra Caldera.

“Si se trata de demandas, esos derechos que en una época los tuvieron ellos, ya deberían de revocarse”, dijo Aguirre, tras evocar un principio jurídico que dice que cuando las cosas cambian deberían revertirse.

En ese sentido indicó que con la demanda, los costarricenses no ponen en riesgo perder Guanacaste, sino de perder un derecho que obtuvieron en el siglo XIX de navegar con objetos de comercio.

Comentarios de nuestros lectores

sergio
Que reclamen lo que quieran, la GRAN diferencia es que los guanacastecos no quieren ser nicas. Punto.

Fernando Rodríguez Guzmán
Ante tanta majadería de los políticos nicaraguenses, mas bien insto a los pueblos fronterizos, sobre todo aquellos que están al sur del Lago de Nicaragua que así como lo hicieron los guanacastecos hace 180 años también se organicen y se anexen a nuestro territorio ya que eso sería beneficioso para ustedes y para nosotros. Imagínense: ustedes con clínicas, escuelas para todos los niños, teléfonos y electricidad por doquier y además nos darían a los costarricenses derecho al lago, que por supuesto ya no se llamaría Lago de Nicaragua. Piénsenlo!

Angelo Palavicini
En vez de pelear por un rio o por una provincia deberian eliminar la frontera y hacer una integracion total de centro america con los demas paises, al mismo tiempo dejar la politiqueria y retorica aun lado y trabajar para el desarrollo economico cultural de nuestros pueblos , nacionalismo entre dos paises hermanos y este tipo de disputas nosindican el grado de ignorancia que tenemos tanto nicas como ticos y demas centroamericanos.

Abraham Chaves
Hay algo que me encanta de todo esto: a este monton de ticos atorrantes, de la clase politica o no, casi les da tos ferina por el enunciado del Canciller Caldera. Si de joder se trata estuvo muy bueno. Estos creen que hacer reclamos en La Haya, ONU, o donde sea, por diferendos limitrofes o derechos de navegacion segun ellos, es como jugar Jaks. Parecen mujercitas, como decimos en Nicaragua. No se han dado cuenta que los nicaraguenses estamos dispuestos a llegar hasta las ultimas consecuencias por defender nuestra soberania, nuestro territorio y nuestra dignidad. Siempre lo mismo, un presidentucho medio badulaque, por hacer politica, se mete a cosas de hombre, y cuando alguien le conteste COMO UN VERDADERO HOMBRE, empiezan los insultos y los gritos a lo caperucita roja. Dejen de gritar señores que esto es cosa de hombres.Al presidente Bolaños y al Canciller Caldera, sean valientes, pero recuerden que los testiculos se llevan mejor en la cabeza, no como los ticos que ellos mismos se dicen los unos a los otros NO SEA HUEVON! A la joroba con los ticos y sus huevonadas.

Luis Monge
Soy de Costa Rica y en realidad me da lástima ver en manos de quién están ustedes hermanos de Nicaragua. Sus políticos los están dejando mal parados, tras de que deben, cobran. Mi país Costa Rica está repleto de nicas que se vienen hacia acá a buscar "prosperidad" , sí, la misma prosperidad que ni siquiera su propia patria les puede dar... Lo más triste es que Costa Rica es un país que no ofrece prosperidad ni siquiera a muchos ticos que viven en situaciones graves de pobreza, a la que viene a unirse la situación de casi la totalidad de los nicas que se vienen para aca, ¿entonces???? ¿De qué se quejan? les ofrecemos servicios de Salud, Educación, ¿qué más quieren???

Oswaldo Rivera
Me dirijo a la persona que comentó que Guanacaste pertenecía a la Capitanía General de Guatemala, implicando directamente que Guanacaste no pertenecía a Nicaragua. Mi consejo es que primero lea cuidadosamente el Acta de la Anexión de Guanacaste titulada "A la Patria de Nuestra Voluntad" , y si es muy observadora notará que en la fecha dice textualmente: "25 de Julio de 1824, Municipalidad de Nicoya, República de Nicaragua"
Entonces, sobran los comentarios, nada más recomendarle que primero conozca la historia y sus atestados, -algo que los nicaraguenses conocemos muy bien- y luego hablar con propiedad para no caer en estos comentarios que solo reflejan su ignorancia. Si no tiene una copia del acta, con gusto le doy una dirección donde encontrarla:
/www.teletica.com/archivo/tn7/nac/2005/07/25/acta.htm

atte. Oswaldo Rivera
oriveramena@hotmail.com

Harold Estrada
No se a que diablos esos dos que comentan su artículo se refieren. En primer luger, el artículo se refiere a una disputa territorial y esos dos idiotas están politizando o son unos matamamas y al final talvez sean hasta ticos. Estoy con nuestro canciller y apoyo todo lo que sea en contra de Costa Rica.
Gracias

Carlos Gonzalez
Es una soberana estupidez de la de este señor Vargas, quien supongo que es un "tico" más así como lo soy yo!. Compatriota no existía ningún Partido de Nicoya que valga en tiempos de la Capitanía General de Guatemala, Ud. parece que vive manejando tesis desfasadas de la educación en Costa Rica -sobre todo en las escuelas y colegios públicos-se manejó con el afan de hacerle ver a una generaciones de costarricenses (sobre todo la generacion posterior a la Rev. del 48) una Costa Rica estereotipada y ajena a la verdadera realidad que siempre nuestro pais ha sido. Si me contesta, contesteme con argumentos, no venga por favor a usar algo que nosotros los "ticos" siempre usamos : el ataque xenofóbico, sobre todo cuando uno de los nuestros no comparte el criterio generalizado en nuestra querida Patria.

David Vargas
Las palabras de los diputados costarricenses no son insultos sino verdades, el señor Caldera es muy poco inteligente y sorprende que sea canciller de un país, basta con saber que el Partido de Nicoya pertenecía a la Capitania General de Guatemala y no a Nicaragua para darse cuenta de lo fuera de lugar que está cualquier cuestionamiento sobre la pertenencia de Guanacaste a Costa Rica y punto.

Ángel Rodríguez
Sería muy inteligente para los ciudadanos nicaragüenses de estar alertas para ver cual es el real objetivo detrás de estas ¨cortinas de humo¨ que los políticos lanzan.
Todos sabemos que los reclamos sin fundamento legal e histórico nunca van a prosperar, y los que en verdad estan buscando es desviar la atención hacia otro lugar, mientras los ¨padres de la patria¨ hacen de las suyas con los bienes públicos. La piñata sigue, y los que están llenos no están satisfechos; y quien paga es el ciudadano común y corriente. Luego con sus bolsas llenas se marchan para otro país a disfrutar mientras que los que se quedan en el país tienen problemas de salud, educación, vivienda, infraestructura, etc.
Recordar a quienes los eligieron, y que esperan una correcta administración y gobierno del estado y sus recursos es el deber de los políticos, no andar buscando pleitos sin sentido.

Joaquin Cordero
Considero que se le haria un gran daño al Guanacaste,si cayera en manos de los Sandinistas.Dios los libre de semejante desgracia !!!

Manuel Osorno
Les estoy escribiendo para agradecer como nicaraguense patriota la cobertura e importancia que El Nuevo Diario le está dando a toda la información relacionada sobre nuestro Rio San Juan y las pretensiones de los Ticos de afectar nuestra diginidad y soberanía nacional. Los felicito porque son el único Diario profesional y serio que está haciendo esta cobertura, lo cual me refleja que verdederamente está por los intereses nacionales
Muchas Gracias en nombre del pueblo nicaraguense y sigan adelante