CSJ acelera recurso de inconstitucionalidad y estrecha el “cerco”

Fenosa se va o la van

Panorámica del Lago de Apanás, uno de los factores claves en la generación de energía para que parcialmente fueran reducidos los “apagones”. ALEJANDRO SANCHEZ/END

INE oficializa violaciones de Fenosa al contrato

Demandan auditoría integral

* Ente regulador: sin juicio, resolución de ente fiscalizador no tiene efecto

La empresa española Unión Fenosa ha incumplido una serie de obligaciones y compromisos que adquirió en el Contrato de Concesión de Distribución, según el propio documento firmado en junio del año dos mil en poder de Confidencial.

De acuerdo con la cláusula décimo sexta, referente a las obligaciones de la concesionaria, Fenosa estaba obligada a “construir, mantener y operar en condiciones adecuadas y realizar las inversiones necesarias en las redes e instalaciones de distribución en la zona de concesión objeto de este contrato”. Para tal fin, entonces se dividió el país en dos empresas de distribución: Disnorte y Dissur.

El contrato también ordenaba “mantener la prestación del servicio de alumbrado público durante el primer año de vigencia de la concesión de distribución en las mismas condiciones actuales, brindando el correspondiente mantenimiento de conformidad con las disposiciones aplicables, en tanto se suscriba el correspondiente contrato con las municipalidades”.

La empresa también estaba obligada a “aceptar los descuentos y pagar las penalidades o realizar los reintegros por incumplimiento de obligaciones establecidas en este Contrato de Concesión, en la medida en que hubieren sido impuestas por el INE”.

El incumplimiento de todas estas obligaciones faculta al INE a cancelar la concesión de distribución de energía otorgada a la transnacional española, según lo estipula el mismo contrato.

En la cláusula décima cuarta, sobre “interés nacional y utilidad pública”, el contrato deja claro que de “conformidad con el artículo tres de la Ley de Industria Eléctrica, las actividades objeto del presente Contrato son de interés nacional”. “El ejercicio de derecho de nulidad pública se regirá por la Ley de Expropiación”, cita.

Pero, además, el INE “podrá declarar la caducidad de la Concesión de Distribución cuando el valor acumulado anual por el descuento tarifario supere el diez por ciento (10%) de la facturación anual”, establece el contrato.

INE: violaciones al contrato están en querella
David Castillo, presidente del INE, informó que los puntos de violación al contrato fueron incluidos en la querella arbitral: “La base de la resolución de la Contraloría tiene que ver con una denuncia de ciudadanos, me imagino que le aportaron elementos”.

“El INE nada más está limitado a la controversia arbitral, parte de eso son las inversiones, que tienen que ver con que hubo déficit y pérdidas que han encarecido la energía, hay cobros de alumbrado a quien no lo tiene, eso significa que no ha habido inversión, entre otros”, aseguró.

¿Puede prescindirse de Fenosa?
El hecho de que Fenosa se vaya no quita que en el país hay déficit de energía mientras no haya inversiones en generación; que seguirá costando cara, porque lo está. Ninguna cuestión objetiva va a cambiar porque se vaya Fenosa. Podría ser que el aspecto de administración puede mejorar, pero no significa que haya menores tarifas.

Red: realizar auditoría integral
Ruth Selma Herrera, coordinadora de la Red de Defensa de los Consumidores, afirmó que para conocer la dimensión del incumplimiento del contrato por parte de la firma española primero debe realizarse una auditoría.

“Debés tener a la vista todo el contrato con sus anexos. Hay dos contratos: el de la venta de los activos y el de la concesión. En este caso, ellos tenían que hacer una auditoría no sólo operacional, sino de acuerdo con los compromisos incluidos en la Ley de Energía en el artículo 66”, dijo.

Los argumentos de la Contraloría
El Consejo Superior de la Contraloría General de la República (CGR) resolvió la semana pasada declarar de nulidad el contrato de distribución de energía otorgado a Unión Fenosa.

Los contralores tomaron esta decisión tras revisar y analizar documentación relacionada con la concesión, información que solicitaron a David Castillo, presidente del INE, ente regulador. Dicha indagación nació tras la denuncia de incumplimiento de contrato de concesión de parte de Unión Fenosa, interpuesta por miembros de la Red Nacional de Defensa de los Consumidores ante el ente fiscalizador.

De acuerdo con la resolución de los contralores colegiados, Unión Fenosa “ha incumplido categóricamente cláusulas contractuales de dicha concesión, sin existir causas justificativas, con lo que ha afectado de manera considerable al Estado; y, por ende, a la colectividad al ocasionarles daños y perjuicios, por la negligencia en que ha venido operando tal servicio público”.

Invirtió el Estado, no Fenosa
Los contralores detectaron irregularidades en las inversiones que Unión Fenosa reportó en sus estados financieros, y en la expansión y mejoramiento de redes.

“En la verificación física se estableció que dentro de las inversiones reportadas dentro de los Estados Financieros existe una mezcla de inversiones realizadas por terceros y operaciones y mantenimiento, lo que indica que las inversiones de Unión Fenosa son menores a lo pactado”, reza parte de la resolución.

“Llama poderosamente la atención lo señalado en el Informe de Auditoría Operacional de que detectaron conforme las muestras de redes, inversiones que fueron reportadas por el concesionario; sin embargo, dichas inversiones corresponden a las ejecutadas por el Instituto Nicaragüense de Fomento Municipal (Inifom) y Fondos del Tesoro de la Comisión Nacional de Energía (CNE)”, señala más adelante la resolución.

Inversiones sin respaldo
Otra anomalía encontrada por los contralores, es que del 63 por ciento de las inversiones netas reportadas, equivalente a 23.8 millones de dólares, “no se dispone de soporte físicos, y no tienen la documentación que define la propiedad de las obras que reportan en el Informe de Inversiones”.

Así mismo, en su resolución, los contralores señalaron que “no se ha contribuido a reducir el nivel de pérdidas de distribución que mantienen alrededor del treinta por ciento (30 %), siendo el doble de lo que el INE permite trasladar a la tarifa, que es quince por ciento (15 %)”.

En cuanto al alumbrado público, los contralores detectaron que Unión Fenosa mantiene el 17 por ciento de las luminarias apagadas, “lo que excede un doce por ciento al cinco por ciento de luminarias apagadas establecidas en la normativa de alumbrado público”.

Para los contralores colegiados, “es evidente que la concesionaria no ha cumplido con sus obligaciones contractuales, como ha quedado demostrado a través de la referida auditoría operacional que se practicó al concesionario, observándose además que no existe una eficiente y necesaria inversión en las redes e instalación de distribución”.



¿Se extralimitó la Contraloría?

CSJ cierra “cerco” a Fenosa

* INE ordena arbitraje, Contraloría declara nulidad, y Corte revisa recurso contra privatización

La Corte Suprema de Justicia (CSJ) terminó de “cerrar el cerco” contra Unión Fenosa el viernes pasado, cuando la Sala Constitucional pidió al presidente de la República un informe sobre el decreto mediante el cual se ordenó la privatización del sector energético.

“La Sala de lo Constitucional de la CSJ manda a pedir al presidente de la República informe sobre el decreto mediante el cual ordenó la privatización del sector energético”, comunicó el magistrado Francisco Rosales, presidente de la Sala, en una nota de prensa.

De esta forma, la CSJ se unió al INE y la Contraloría, instituciones que ordenaron un arbitraje y declararon de nulidad el contrato de concesión, respectivamente.

Miguel Angel Baca, asesor legal externo de la Red de Defensa de los Consumidores, explicó los posibles alcances de una decisión de la Corte.

“Si declaran inconstitucional la Ley 272, Ley de la Industria Eléctrica, todo lo actuado en materia de privatización, que es la generación y la distribución vuelve a su posición anterior, vuelve al Estado. Quedan anuladas todas las concesiones, la venta de Disnorte y Dissur”, dijo.

¿Es práctico a esta altura prescindir de Fenosa?
Ese es el mono que nos metieron, que la privatización era lo mejor. Y dos, que iba a causar un revuelo. Falso de toda falsedad.

La decisión de los contralores
La resolución del ente fiscalizador tomó por sorpresa a los directivos de Fenosa, aunque prefirieron guardar silencio sobre el tema. “El Departamento Legal y el Departamento de Regulación están analizando lo que pasó en la semana, pero todavía no tenemos conclusiones”, declaró José Ley Lau, Director de Negocios de Unión Fenosa.

¿Está fuera de lugar la resolución de la Contraloría, porque se atribuye funciones del INE?
En esos casos tenemos que esperar cuál es la recomendación de nuestro Departamento Legal, así que no quisiera adelantar nada.

INE nombró a Ruth Selma Herrera, coordinadora de la Red de Defensa de los Consumidores, como el árbitro de dicha institución en la querella oficial que presentó contra Fenosa. Ley Lau tampoco quiso referirse a este tema.

¿Qué le parece el nombramiento de Ruth Selma como árbitro del INE?
Tratá de sacar conclusiones. Nosotros quizás nos pronunciamos a mediados de la próxima semana.

¿Consideran que la Red es imparcial en este diferendo?
La opinión oficial de la empresa la vamos a tener a mediados de la próxima semana.

David Castillo, Presidente Ejecutivo del INE, tampoco quiso referirse al fondo de la resolución de la Contraloría. “Ellos mismos (los contralores) dijeron que mientras la Procuraduría no entable un juicio y un juez decrete que realmente es nulo, eso no surte efecto”.

¿Esta resolución se atribuye funciones del INE?
La verdad es que no he pedido ningún análisis de ese tipo, porque en todo caso al que manda a actuar es al Procurador. A mí no me manda a que haga nada, el procurador verá si tenían facultades o no.

¿El árbitro de Fenosa es imparcial?
¿Usted cree que los españoles van a buscar a alguien imparcial? Generalmente en estos arbitrajes por eso son tres, porque cada quien propone uno, está la suspicacia de que el árbitro que nombre cada parte de una u otra manera comparte los criterios de la querella del que lo propone. El tercero es el fiel de la balanza.

¿En qué estado se encuentra el arbitraje?
Una vez notificada Fenosa, le quedan quince días para nombrar su árbitro.

Red: tercer árbitro es determinante
Pero Ruth Herrera informó que en un “arbitraje por equidad tiene que ver mucho la integridad de las personas, el dominio y conocimiento, y que uno sepa cumplir su función dando las mismas oportunidades a las dos partes, pleno derecho”.

“Está claro también que el tercer árbitro es el determinante, porque a ese árbitro la ley le establece que deber ser imparcial”, añadió.

El abogado de la Red, Miguel Angel Baca, defendió la actuación de la Contraloría. “Las obligaciones de Fenosa quedaron establecidas y no las han cumplido, por tanto la Contraloría está legalmente facultada para denunciar de nulidad el contrato de concesión. El INE es el ente rector, quien otorga la concesión, es una de las partes contratantes”, señaló.

Comentarios de nuestros lectores

imprimir

enviar

Fenosa se va o la van

La otra cara del Proyecto “Copalar”

Albert Sabin, el hombre que descubrió la vacuna contra la polio

Agria disputa por valiosa área verde

Aborto terapéutico en ojo del huracán electoral