La no-reelección es un total adefesio democrático, político, ético y sobre todo filosófico. Contradice a toda filosofía de Estado y es una vergonzosa declaración de bancarrota moral. Pondré la más pesada de mis objeciones primero.

Hay un gran consenso filosófico sobre el estado nacional democrático. Este consenso era y es resultado de experiencias, discusiones y luchas centenarias en contra del feudalismo nepótico, arbitrario, antipopular y exclusivo. Este consenso dice que todos somos seres moralmente aptos, moralmente íntegros, con igual derecho y en un solo tenor positivos y respetuosos con los requerimientos de la comunidad social general del estado en cuestión. Ésta era y es la base de todo estado-nación, o no había y hay estado-nación.

Por lo tanto es totalmente inaceptable la suposición de lo contrario, que seamos algunos desgraciados todos, algunos moralmente ineptos, quienes, sin sentido común alguno, no podamos acercarnos a una responsabilidad cívica sin hacer daños a los demás en beneficio propio. Esta proyección de una autoimagen recae sobre quien la proyecta. Por lo tanto la no-reelección es una quiebra ética oscurantista –-en el caso mejor, una total inmadurez política.

Claro está, que el ideal de la democracia burguesa carece del criterio sobre la desigualdad económica y sobre la exclusividad discriminatoria de la propiedad privada. Es de allí que se derivan los abusos y corrupciones de poder.

No es un argumento matón, como alguien dijo en este diario, aquel argumento, que se trate de una decisión soberana del pueblo, sobre quién le va a representar en el poder. O todo poder emana del pueblo o no lo hace. El consenso de todas las constituciones cívicas, derivadas de las revoluciones democráticas burguesas, dice que emana todo poder del pueblo. Si uno quiere estado-nación sin este precepto inalterable, está pidiendo algo así como agua seca. No hay concepto en el universo de la democracia burguesa que pueda prescribir al pueblo para quién puede votar o para quién no lo puede. Esto es axiomático por buenas razones recomprobadas.

Igual es parte del consenso original que cualquiera, quien cumpla los requisitos de ciudadano y de aptitud, puede ser elegido sin ser discriminado. Suponer que es un corrupto per se o que sus calidades menguan por haber gobernado ya, o por ser pariente de alguien popularmente elegido, por quien él mismo quizá ni siquiera votó, es discriminación sin base filosófica humana alguna. Los cargos públicos son para que ejecute el más apto y beneficioso para la sociedad su función.

Es lo mismo como con las leyes. Tan injusta que puede ser una ley –-hay que cumplirla o se pone afuera de función cualquier consenso común en la función del estado y/o de la sociedad. Esto vale hasta que se cambie la ley, igual como el consenso social político actual, al cual sustituirá otro consenso un día.

La no-reelección es reaccionaria hasta los tuétanos. Favorece a las clases pudientes y capitalistas, y dificulta los proyectos de los representantes de las clases populares dentro de la democracia representativa.

El capital económico y financiero no tiene necesidad, para nada, de continuidad personal en el gobierno de su estado. Siempre su poder económico garantiza que pueda poner a cualquier muñeco en el poder para que cumpla sus órdenes y represente sus intereses. El capital --como en el caso nuestro, en Nicaragua--, el imperio, tienen su continuismo garantizado per se. Sólo recordémonos cuánto cuesta una candidatura para presidente o para diputado.

Si fuerzas de izquierda, en representación de las clases populares, ostentan de lanzar su proyecto en este sistema, no tienen el capital para financiar la carrera política de un candidato y ni para garantizar que realmente llegue la persona con las intenciones deseadas al poder, sin que sea corrompida por los acechos de la corrupción por los pudientes económicos, como tantas veces ha pasado. La izquierda depende casi únicamente de una conciencia moral y de la solidaridad social –-las únicas, pero muy poderosas armas, las cuales puede poner en contra del poder económico. Para cambiar la sociedad sustancialmente se necesita continuidad de esta conciencia materializada en una persona. Las clases populares y sus representantes no pueden darse el lujo de cambiar sus exponentes personales cada tantos años.

Por último, será el mismo pueblo quien decida si uno queda o no. Quien cuestiona esto, desconfía de la inmensa mayoría de los ciudadanos y se expone además a la sospecha de que las elecciones públicas para él no son nada más que una lotería de carreras públicas en la cual piensa ganarse el premio, quitándoselo a aquel que lo tiene actualmente.

No es válido señalar algunos tantos ejemplos de nepotismo, autoritarismo y corrupción por reelección. Si esto se dio, era, en todo caso, porque la misma burguesía o el capital financiero imperialista pusieron fuera de función las reglas de la democracia burguesa. La maldad unipersonal pudo haber sido un elemento conveniente o coadyuvante, pero nunca ha sido causa con fuerza suficientemente auténtica para realizarse sola. Casi nunca sostienen el poder personas por sí mismas, sino que lo sostienen las clases correspondientes en el poder. Esto sólo al margen tiene que ver con ambición personal.

Comentarios de nuestros lectores

Dr. A. Gore
A Ramon. Ahora a vos te voy a explicar que significan los numeros reducidos a letras. El 38% al no ser mayoria absoluta indica que el "ganador" no tiene mandato para subvertir la Constitucion y nuestras instituciones. Quiere decir, que es un gobierno de Consenso. Tiene que consensuar cualquier reforma con la MAYORIA que es el 62%.

No soy genio. Si te puedo decir que no soy doctor de la Patricio Lumumba o cualquier otro simulacro de Universidades con las que vos has de estar bien familiarizado.

Florida, USA.

felix correa
Bueno y este loco de donde salio

Ceferino Canizales
Ya pasaron varias horas desde que escribí mi opinión, según parece al editor de turno no le gustan los Canizales. No hagás pucheritos y publica la opinión pública.

D.CAracas.
Este tipo con nombre y apellido que no son de Nicaragua sera po-
siblemente de alguien que esta en
busca de un "hueso" que tenga bastante carne para comer, o tal
vez busca una exoneracion de las
que saben hacer los del pacto. Pe-
ro despues de tantas vueltas y re
vueltas al asunto, yo creo que ni el mismo entendio lo que escribio.
Entonces no son burradas, son
euro/burras las que escribio el
pobre hombre, asi que mejor no
ponerle atencion. En europa tam
bien producen burros.

José Pérez
Clase de enredo el que hace el servil este. Que argumentos más enrevesados, yo creo que ni el mismo cree lo que dice.

Pero de excusas está pavimentado el camino al infierno, allí es donde este servil va a ir a parar por andar de sinverguenza apoyando proyectos dictatoriales como el de Ortega.

Juan Ponce
Este es el comienzo de una campaña para reelegir al Daniel Ortega. Hay que estar preparados y organizarse para resitir esa bandidencia. la reelección de por si no tiene razón ni lógica. Apoyar la reelección es insultar al pueblo a las organizaciones, diciendo que no hay nadie capaz de continuar un proyecto exitoso más que una sola persona, el caudillo, eso es estúpido, servil y lacayuno. Pero como sobran tipos de estos mamadores de teta, serviles que solo buscan como seguir medrando a costa de nosotros. Elllos son los principales culpables de que se entronicen malvados como Somoza en el pasado y como Ortega que ya le gustaría encajarse en la silla para siempre, pero no lo vamos a dejar, eso es seguro. De nosotros depende si lo dejamos que se nos encaje encima.

Carlos
En cualquier democracio cuando compitan mas de 2 partidos - generalmente el ganador no llevaria la mayoria absoluta
En Mexico la derecha le gano al contendiente de izquierda con menos del 1% - y si suman a la izquierda los porcentajes de los otros partidos pasa lo mismo que aducen en Nicaragua - el Gobierno no tiene la mayoria.
Es estupido hacer ese jueguito , que se los crea yeyo.

sergio
Esta arrastrado servil por mas academico que quiera exponer sus deseos de quedar bien copn el mal lider de ortega por algun puesto ya recibido o por recibir, queda como eso un escrito de un servil que no parece vivir en nicaragua, que no conoce su iidiosincracia , ni de su pueblo a diferentes niveles sociales o de sus mal llamados politicos.

Es un tipo con lama de borrego, no te das cuenta que ya tuvimos reelecciones de los somozas y los ortegas y que los cambiamos a sangre , fuego y votos!!!donde vive este imberbe!!!!!!!

Marcos Polo Lopez
Mira, Ulrich, ya sabemos a quien vos le seguis las ordenes. Nadie quiere a Pinnatin que se re-elija?? Cuantas veces lo queres en el poder? Ya se olvido que el ya fue presidente? Ahora resulta, que a todos los neo-comunistas reconciliadores, les cogio el virus Chavista. Yo y yo y nada mas que yo. Y punto. No sennor. Olvidese. Mucha gente esta descontenta con tu Danny. De donde sacas que la minoria manda? Y que re-eleccion no es democracia. Yo te voy a decir lo que en verdad no es democracia. No es democracia perpetuarse en el poder a la fuerza.

Me saludas a tu madrina, la chamuca.

MP

marvin arana
La pricipal causa de la pobreza, el hambre, muerte y miseria a sido por la re-eleccion. En Nicaragua desde que yo tengo uso de razon, esto de la re-eleccion no trabaja. miremos hacie el futuro, y demosle soporte a nuestros cuidadanos que luchan por la no re-eleccion. "el peor enemigo de la democracia, es el silencio" marvin arana, toronto, canada

Nahualt
En este articulo se muestra toda la fisolofia que da origen y soporte a los distadores

Ceferino Canizales
Este articulista, de nombre anglosajón, es un inmigrante alemán con domicilio en el reparto San Antonio. Está nacionalizado, y con derecho a opinar, como un presupuesto elemental de los humanos, sin embargo, resbala mentalmente. El artículo tiene sesgo de servilismo. Mejor vaya a opinar a Austria o Alemania. Aquí con todo y la nacionalidad adquirida, sale sobrando, y eso que no soy xenófobo. Pero en todo el artículo se para en las de atrás.

Ramón
El tal Dr. A. Gore no nos dice cuál de los candidatos fue favorecido con el 62 por ciento de los votos. El que sacó 38 tuvo, individualmente, la mayoría. Y conste que yo no consaidero que Daniel haya sido el mejor candidato. Y mucho menos su mujer, que ahora se ha erigido en una especie de regente investida de todos los poderes. Aquí gobierna, nos guste o no, el que obtuvomás votos individuales. Le devuelvo la pregunta: dónde estudiuó ese genio que se hace llamar Dr. Gore?

RAL
Daniel, hace un año atrás, decía apoyar la idea de la no re-elección, ahora que está en el poder quiere re-elegirse. Claro es mejor estar en el poder lo más que se pueda.
El problema es que en Nicaragua como en cualquier otro país capitalista, no importa quien suba y el pueblo siempre lleva la de perder.
El pueblo nicaraguense necesita organizarse en movimientos vigilantes de sus derechos y de los bienes estatales de manera abierta o secreta.

Dr. A. Gore.
Es cuestion de simple aritmetica: El 38% no es el Pueblo.
El 62% es la mayoria. Donde estudio este iluminado?

Florida, USA

Freddy Hernández
Con respecto al contenido de este artículo, en Nicaragua se inicia una campaña para lograr que se institucionalice la reeleción presidencial, practica antidemocrática que dejo desagradables recuerdos a la sociedad nicaraguense y sobre todo a los movimientos sociales de la década del 70. Es muy convincente el argumento de este columnista, fuera válido si la clase obrera nicaraguense y los sectores marginados de nuestros país fueran representados por una opción política coherente de la teoría y prática revolucionaria. Los que una vez dejaron de ser Gobierno Revolucionario en 1989, hoy en día, han sobrevivido como el camaleon al mejor estillo de la burguesia nacional, para tranformarse en la aristocracia revolucionaria que a sustituido de un tajo el Programa Histórico de la Revolución, sin importarles con quien aliarse, han pactado hasta con el demonio para codearse por las mismas pasarela de sus adversarios formas, pero no de fondo. ENTONCES VALDRA LA PENA REELECCION DE CAUDILLOS.

agustin sanchez
Esta pieza de opinión es el peor uso que he visto se ha dado a las categorias filosóficas del materialismo dialéctico. Y no es nada raro, porque se ha caído en la trampa del relativismo filosófico burgués, aunque usando el vocabulario del materialismo científico. Pretender, por ejemplo, que en ética política TODO depende única y exclusivamente de la ética de la clase dominante, es minimizar la línea progresiva marcada en la historia por la lucha ascendente de las clases y sectores explotados, de la línea de acción constante por la libertad, la justicia y la solidaridad a lo largo de la Historia Universal. Toda la línea de argumentación de este artículo ha empobrecido la claridad de las categorías filosóficas del materialismo dialéctico, con los miserables argumentos nazis y facistas, utilizados posteriormente por sus hijos en América Latina (Stroessner, Somoza, Trujillo, Pinochet) para justificar, ahora, el "Ortega Forever", o el "Chavez Forever". Ni Hitler, ni Franco, ni Mussolini, Ni Stroessner, ni Somoza, ni Chávez, ni Morales, ni Ortega son ni lo mejor de la Historia de la Humanidad, ni son la cúspide de la Historia de la Humanidad. Su pretensión y la de sus serviles es una vergonzosa declaración de bancarrota moral, al pretender que sólo ellos, y solamente en ellos se encuentra el poder de redención de nuestros pueblos, y que nadie más es capaz de liderar un proceso de auténtica liberación en nuestros países. Más que arrogancia, (a la que hay que poner frenos), es la negación del principio de que solo el pueblo salva al pueblo. Hay que acabar con el culto a la personalidad, que es el vicio pequeño burgués infiltrado en los movimientos revolucionarios. La re-elección NO es un Derecho, es el medio de facilitar el acceso al poder a quienes quieren ser como dioses y destruir el ejercicio del poder soberano por parte del pueblo.

Raul Baca
Señor Schliz:
Me da temor al leer sus palabras. Entiendo su idea de dar continuidad a proyectos e iniciativas que generen un desarrollo real. En este caso la reelecion de individuos que demostrasen la calidad personal para merecer continuidad tiene sentido. Pero enmarcar la discusion dentro del argumento de la lucha de clases es sumamente peligroso y ha sido causa de grandes sufrimientos en nuestra patria y todo el mundo. Por favor no retrocedamos, avancemos. Ya hemos cumplido con nuestra cuota de muertos, pobreza y miseria, no la aumentemos.

Opinión

El agua, un recurso limitado

¡Por el total derecho a la reelección!

Las peñas de los setenta

Costa Rica solitaria

La guerra de Irak: muertos, heridos y refugiados

Y por qué no con el Sida