Los presidentes suramericanos se dieron cita en la venezolana Isla Margarita para analizar las estrategias energéticas que pueden seguir las naciones de esta región, pero más allá del tema: el encuentro tomó relevancia ante la presencia de dos países que tienen posiciones encontradas sobre el tema: Brasil con los biocombustibles y Venezuela, con soluciones a base del petróleo.

Jorge Marirrodriga

Venezuela es uno de los países con las mayores reservas petroleras.

EL PAÍS

¿Etanol o petróleo? Ésta es la encrucijada ante la que se encontraron casi todos los presidentes de Suramérica que se reunieron en Isla Margarita (Venezuela) en la denominada Cumbre Energética, una iniciativa del líder venezolano Hugo Chávez, quien encabeza una abierta oposición al biocombustible, argumentando que es una iniciativa de Estados Unidos que sólo servirá para aumentar el precio de los alimentos y, por tanto, el hambre, una tesis lanzada por Fidel Castro, el histórico líder cubano.

Enfrente, Chávez tiene al brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, Presidente del país líder en producción y consumo de etanol, que está protagonizando una auténtica revolución en la utilización de nuevas energías.

Tanto que la Administración estadounidense ha decidido seguir su modelo y el presidente George W. Bush se ha lanzado a fondo para fomentar la producción del combustible a base de alcohol que se ha revelado eficaz, fiable y barato.

A pesar de las continuas declaraciones de amistad y promesas de cooperación entre Lula y Chávez, los argumentos con los que se presentaron cada uno en la isla caribeña son de peso y abarcan razonamientos económicos, ecológicos y políticos. Brasil sostiene que apenas 12 kilos de caña de azúcar bastan para poner en el mercado un litro de etanol, una fuente de energía ecológica que además supone un impulso a la agricultura
--caña, maíz, trigo-- creando puestos de trabajo y que Latinoamérica es líder en investigación, desarrollo e implementación sobre el terreno, un aspecto que le da ventaja sobre el resto del mundo.

Venezuela --el quinto mayor exportador de petróleo del mundo--, mantiene que la extensión del etanol va a suponer un encarecimiento de algunos productos básicos, como el maíz, que dañará principalmente a los países pobres y a su población, además de imponer un modelo de agricultura intensiva que provocará pérdida de riqueza forestal y empobrecimiento del suelo.

Y, sobre todo, que es un proyecto que avala Estados Unidos quien, en opinión de Chávez, pretende imponer un modelo energético a todo el continente y sacar ventaja de él. En la actualidad, el principal importador del petróleo venezolano es Estados Unidos, con 1,5 millones de barriles diarios.

Venezuela lleva tiempo poniendo sobre la mesa el concepto de “soberanía energética”, como alternativa del bloque suramericano. Entre los pilares de este proyecto destaca la construcción del oleoducto Caribe-Río de la Plata, que hasta el momento apenas ha pasado de la fase de las declaraciones políticas.

Con estas posiciones de partida, Lula quiere proponer a Venezuela un acuerdo sobre biocombustibles. En principio Lula --con una economía siete veces mayor que la venezolana-- cuenta con el respaldo de la mayoría de los países de la región, pero el brasileño, en esta y otras cuestiones, es partidario de llegar a un entendimiento con su vecino, que además es socio en el principal proyecto de integración regional, el Mercosur.

La organización, que ya se halla sometida a fuertes tensiones internas, ha visto cómo el etanol se ha sumado a los argumentos que dividen en vez de sumar.

“Claramente hay dos modelos de desarrollo energético, y Brasil y Venezuela están en lados distintos, ¿dónde está la integración del Mercosur?”, se pregunta Norberto Consani, Director del Instituto de Relaciones Internacionales de La Plata (IRI). Como comienza a ser habitual en los últimos años, la potente máquina diplomática brasileña no está del todo de acuerdo con la táctica apaciguadora de Lula respecto al vecino venezolano. Incluso el asesor personal de Lula en relaciones internacionales, Marco Aurelio García, entró en la polémica acusando a Chávez de utilizar el etanol como una excusa “ideológica” para criticar el acercamiento entre Washington y Brasilia, puesto de relieve en la reciente visita de Bush por la región.

Por su parte, el ministro de Exteriores brasileño, Celso Amorim, recordó que Caracas no le puso excusas al etanol cuando en agosto de 2006 se firmó un contrato de larga duración entre las petroleras estatales brasileña y venezolana (Petrobras y PDVSA, respectivamente) para la exportación de alcohol producido en Brasil.

Futuro energético
Los expertos advierten que la partida va para largo, dado que en las próximas décadas convivirán distintos tipos de energía tanto en la región como en el resto del mundo.

“Vamos a asistir a un panorama muy heterogéneo”, advierte Félix Peña, Director del Instituto de Comercio Internacional de la Fundación Bank of Boston, para quien el reto actual en materia de energía es asegurar el abastecimiento. “No se trata sólo de que haya recursos naturales, sino de que existan capitales que permitan explotarlos”, añade.

Pero, además, la cumbre, que se celebró entre excepcionales medidas de seguridad, suponía un capítulo más en la lucha, por el momento amistosa, que Brasil y Venezuela mantienen por el liderazgo regional.

Chávez convocó la reunión, la primera de este tipo que se realiza, bajo el paraguas de la Comunidad Suramericana de Naciones, un organismo nacido en 2004 y que tuvo que ser refundado el año pasado ante la inexistencia de progresos en sus trabajos.

No lo ha hecho en el marco del Mercosur, el modelo de integración más avanzado y efectivo de la región, de la que Venezuela forma parte desde el año pasado.

“Brasil está preocupado”, aseguró Norberto Consani, quien añadió: “Y todavía lo va a estar más si observa que Venezuela utiliza la integración energética como excusa para obtener la hegemonía”.

Política a caballo de la energía

La energía se ha convertido en la principal preocupación de los Gobiernos del subcontinente y en el argumento sobre el que se van a deslizar conversaciones empantanadas desde hace años y hasta décadas.

Es el caso de las relaciones entre La Paz y Santiago. Bolivia, el país con las mayores reservas de gas de América, exige desde el siglo XIX una salida al mar a Chile, un país deficitario en la producción de energía. De hecho, Chile produce la electricidad más cara de Latinoamérica, que alcanza hasta los 67,3 dólares por megavatio / hora.

El país transandino depende del gas que importa de Argentina, ya que no lo puede hacer directamente de Bolivia, debido a las malas relaciones diplomáticas históricas entre ambos países.

Pero las relaciones dieron un brusco giro positivo de la mano de Evo Morales y Ricardo Lagos en enero de 2005, cuando el chileno acudió a la toma de posesión del boliviano, quien le recibió en su propia casa minutos antes de la ceremonia.

La reunión de Isla Margarita también pretendía servir para que Chávez y el colombiano Álvaro Uribe, que no se reunían formalmente desde noviembre de 2005, mantuvieran un encuentro cara a cara.

Caracas y Bogotá comparten más de 2,000 kilómetros de frontera y un intercambio comercial que supera los 4,000 millones de dólares, pero discrepancias en torno al narcotráfico y la actividad guerrillera mantienen distanciadas a ambas Administraciones.

Aparte de que Uribe es uno de los aliados más firmes de la Administración de Bush, mientras Chávez es su más declarado detractor.

Quien no estará presente en Venezuela es el uruguayo Tabaré Vázquez, aunque esta semana representantes uruguayos y argentinos celebraron en Madrid una
cumbre para tratar de acercar posturas en la llamada guerra de las papeleras..

Comentarios de nuestros lectores

Raúl Valle Salazar
Los sectores ambientalistas, sociales, de derechos humanos y sobre todo sus víctimas campesinos mestizos, afrodescendientes, indígenas rechazan la producción de biocombustibles por diversas razones.

El desarrollo de un modelo de monocultivo agroexportador de siembras para biocombustibles no logrará satisfacer la necesidad de consumo mundial y la sustitución del petróleo y genera condiciones de miseria a los sectores rurales y destrucción planetaria. Se requerirían millones de hectáreas de tierra sembradas en palma, en caña de azúcar en el mundo, terminando con las siembras tradicionales, para intentar lograr suplir el consumo del solo 30 % por ciento del consumo actual de energía fósil.

Las áreas de siembra que se requieren se traducen en ampliación de las regiones del planeta en cultivos no nativos, la destrucción de ecosistemas de vida natural primarios, la desertización de las aguas. A esto se suma el desarrollo de esta agronegocio vinculado con esquemas de seguridad privada, de mercenarismo o paramilitarismo en como en Colombia. La siembra de palma está cimentada en este país sobre Crímenes de Lesa Humanidad, su impunidad y la destrucción ambiental.

Jaquin Cardenal Shiffer
Los combustibles vegetales no son “bio”, derivan de plantas cultivadas con toda la pesada artillería de insumos agroquímicos y pesticidas. Los términos “biodiesel”, “bioetanol” y “biocombustibles” han llegado al lenguaje común en tiempo récord a causa de un enorme martilleo publicitario y mediático. Los combustibles vegetales se obtienen gracias a procesos de extracción industrial muy complejos. El término “bio” significa “vida”. Resulta muy difícil descubrir qué hace que estos combustibles vegetales merezcan el prefijo “bio”. ¿Decimos acaso biotrigo, o biotomates o biomaíz? Nos hallamos en el corazón de una gigantesca estafa semántica. Deberíamos hablar más bien de “necrocombustibles”, “necroetanol” y “necrodiesel”. Necro significa muerte y solo este prefijo puede calificar los aspectos técnicos, ecológicos y humanos de esta farsa siniestra. Los combustibles vegetales no son verdes, sino más bien rojos, color sangre. Van a acrecentar la inmensa tragedia de la desnutrición, de las muertes por hambre, de la miseria social, del desplazamiento poblacional, de la deforestación, de la erosión de los suelos, de la desertificación, de las penurias por el agua, etc. Los grandes grupos petroleros aliados a los grandes grupos agroalimentarios, a los grandes grupos agroquímicos y a los grandes grupos semilleros tratan de tranquilizar a los ciudadanos, pretendiendo que esta farsa grotesca, no constituye ninguna “competencia para las redes alimentarias”.

Raul
Ese es el peligro de ver el problema a lupa de una visión izquierda vs derecha. Fidel no ha sido el único ni el primero en hablar sobre las consecuencias catastróficas que la producción del Ethanol tendría en los países pobres. Basta leer periódicos no de Cuba pero de Europa y los EEUU. Visite el periódico británico "The Guardian" y busque en sus artículos sobre el Ethanol y vas a ver que no es Fidel o Chávez sino un grupo respetable de científicos. Por ejemplo la producción del Ethanol ha credico el doble en el período 2001-2005. El mayor productor del maíz ha sido los EEUU pero pronto va a estar importando este rubro. Que sucede que la producción de caña de azúcar, maíz se da de manera intensiva y esto pone presión a poner más tierra para producir el cultivo lo que produce erosión por el despale de las montañas. Esto se viene viendo en Brazil hace rato. Si suma a esto el uso de fertilizante que es necesario porque el maíz usa más fertilizante que la soya crearía una mayor producción de Nitrate lo que vendría como consecuencia a contaminar el agua que bebemos. Nosotros enfrentaríamos estos problemas reales con tecnología tercermundistas. Si vemos en LA el acceso al agua es un problema serio. Vale decir que no es un problema de izquierda vs derecha sino un problema humano. Los mas afectados por supuesto es siempre los más pobres. Debemos ser serios sobre este tema porque aunque sean ricos tarde o temprano el impacto lo vamos a sentir todos.

Raul
O sea pareciera que siempre existen más razones para dividirnos que para unirnos, por eso seguimos siendo colonias algo que les conviene a los señores de corbata. El modelo de energía del Brazil no es lo más idóneo por su impacto ecológico y porque la contaminación al ambiente es bien similar al del petróleo. Además del encarecimiento de los productos básicos que pareciera una retórica de izquierda pero cuando en el futuro desestabilice naciones enteras va a llegar a ser una pesadilla. Basta también observar que el capital del Brazil esta destruyendo reservas ecológicas importantes que tienen un impacto directo a la salud ambiental del planeta. Nadie habla que Brazil tiene esa responsabilidad frente al planeta por su tamano y su Biodiversidad. Por último ir a todas pompas con el etanol ahora no va permitir desarrollar otras tecnologías más efectivas que aun se estan desarrrollando porque el dinero se iria solo hacia la producción del Ethanol.

juan carlos teran
La actual campaña de demonización en contra de los proyectos de producción de biodiesel es totalmente infundada, malintencionada e irresponsable. Esta comenzó a raíz de la publicación de un editorial lleno de canciones seniles de parte de Don Fidel Castro y al que se ha unido el trío “Los Retoños”. En este se afirma que 3,000 millones de personas están amenazadas a morir de hambre y culpa directamente a este rubro además de repetir el sempiterno estribillo de ataque hacia los Estados Unidos y países industrializados y su necesidad voraz de adquirir granos, especialmente maíz para convertirlos en combustibles para sus carros. Hasta el momento Don Fidel y su trío “Los Retoños” no han podido presentar por lo menos una sola pieza de evidencia para soportar sus desentonadas melodías. Si, es cierto que la producción del biodiesel ha afectado los precios del maíz que causo pánico en México en el mes de Enero de este año, pero no ha sido la causa mas influyente. Según el artículo publicado en el Wall Street Journal del 30 de Marzo del 2007, llamado “Initial Reactions to the Corn Report” (Reacciones iniciales al reporte del maíz), diferentes analistas expertos en los mercados de materias primas de diferentes instituciones y corporaciones (ADM, Citi Group, Credit Suisse y el CBOT entre otros) coinciden que la principal causa de esta alza de precios ha sido “el mal tiempo” que ha afectado la producción del maíz no solo en Estados Unidos, China, Brasil, Argentina y México, punteros en este rubro, sino que también en el resto del mundo. Otro factor mencionado por estos es el alza en los precios de los fertilizantes y otros analistas de otras fuentes (Bloomberg, CNBC, Reuters y La Jornada) mencionan las acciones especulativas de grandes empresas como MASECA, en el caso específico de México.

Economía

Nicaragüense promueve Banco Internacional del Agua

BCIE otorga financiamiento al Fondo de Desarrollo Local

Petróleo versus etanol