El agua es el diamante del futuro. Millones de personas hoy en el mundo no tienen acceso a ella. Es un recurso de vida o muerte. El país es rico en recursos hídricos, en fuente de energía y de agua potable. Pero muchos ríos se están secando y muchas fuentes de agua están siendo contaminadas. ¿Es el Xolotlán un espejo de nuestro futuro? Los especialistas están emitiendo un SOS, mientras los propietarios temen una nueva ley que consideran “confiscatoria”.

Ary Pantoja y Matilde Córdoba

Nicaragua es rica en fuentes de agua, pero su aprovechamiento sostenible es muy pobre.

Los últimos 17 artículos de la Ley General de Aguas Nacionales podrían convertirse esta semana en los más polémicos, pues se espera que los diputados de la Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) presenten algunas reformas con el fin de “proteger” la propiedad privada sobre el recurso hídrico.

Los miembros de la bancada de ALN en la Asamblea Nacional se han sumado al reclamo de los empresarios privados, en el sentido de que la Ley del Agua, casi aprobada, es confiscatoria.

La Ley tiene por objeto establecer el marco jurídico institucional para la administración, conservación, desarrollo, uso, aprovechamiento sostenible, equitativo y de preservación en cantidad y calidad de todos los recursos hídricos existentes en el país, sean éstos superficiales, subterráneos, residuales o de cualquier otra naturaleza, garantizando a su vez la protección de los demás recursos naturales, los ecosistemas y el ambiente.

El primer vicepresidente de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, José Antonio Martínez, rechazó la acusación, e insistió en que la ley únicamente establece que los empresarios deben pagar por el agua que consumen.

Según Martínez, quienes atacan los términos de la ley son los que más se han enriquecido a costa del uso irracional del vital líquido.

Desde ya se avizora una lucha frontal entre los diputados de ALN con los del Frente Sandinista y del Partido Liberal Constitucionalista (PLC), los primeros intentando proponer un nuevo articulado para defender la propiedad privada sobre el agua, y, los segundos, por dejar el texto de la ley tal como está.

Controversia por autoridades

Otro de los puntos controversiales será el nombramiento de los miembros que integrarán la denominada Autoridad Nacional del Agua (ANA). El artículo 28 establece que el director de la ANA será nombrado por la Asamblea Nacional de ternas propuestas por el Presidente de la República.

El primer secretario de la Asamblea Nacional, Wilfredo Navarro, rechaza este artículo, y propone que sea la Asamblea Nacional directamente la que nombre tanto al director de la ANA como al resto de funcionarios que la integren.

Los diputados del PLC podrían introducir una moción para reformar ese artículo, quitando al Presidente de la República la potestad para proponer ternas de candidatos.

Por su parte, los diputados del Frente Sandinista, proponen que sea directamente el Presidente de la República quien nombre a los miembros de la ANA, y que los ratifique la mayoría simple de la Asamblea Nacional.

Se espera que el Parlamento logre la aprobación de los restantes 17 artículos que corresponden a las Disposiciones Transitorias y Finales; sin embargo, es en este espacio donde los diputados de ALN podrían promover algunas mociones para defender los intereses empresariales; mientras que los del PLC podrían impulsar que el nombramiento de los miembros de la ANA lo decida la Asamblea Nacional.

Experto: hace falta visión de futuro

“Hace falta apostar por el futuro” en la Ley General de Aguas Nacionales, considera el experto en medio ambiente, Jaime Incer Barquero, quien cree que lo ideal debe ser que se incluya en esta ley los procedimientos de cómo el Estado estimulará el pago por servicios ambientales, para no sólo extraer el agua, sino invertir en ella, y, de paso, cambiar la mentalidad de las personas, dejando atrás aquello de que “somos un país eminentemente agrícola”.

El pago por servicios ambientales al que se refiere Incer Barquero consiste en que el Estado pague por reforestar. “El Estado debe decir: ‘Señor, le vamos a pagar por no quemar, por no cortar los árboles y por sembrarlos’”.

Hay dos artículos en la Ley que abordan esta temática. El artículo 94 dice que “los servicios ambientales de carácter hídrico deberán estar dirigidos a garantizar el buen desempeño de las cuencas y acuíferos, para lo cual se podrá establecer pago por estos servicios en zonas de recarga; nacimiento de manantiales; cuerpos receptores contaminados; humedales; embalses naturales…”. Sin embargo, no se especifica cuánto y cómo es el procedimiento para este pago.

Por ello Incer Barquero sostiene que “hace falta una regulación y estímulo para que los productores reforesten”. Su lógica es otra: primero hay que producir el agua, para luego otorgar concesiones y cobrar por ellas. Si se trata de evitar el uso desmedido y gratuito del agua, la Ley está bien hecha, pero “¿cuánto de ese dinero se invertirá en reforestar las cuencas?”, pregunta Incer.

Desde la perspectiva del experto se ve fácil. Él lo explica así: “Si yo entiendo que el agua que consumo viene del Valle de Ticuantepe y que un día se va a agotar porque los piñeros están botando los árboles, entonces les digo a los piñeros y pitahayeros que dejen de cultivar y que se les va a pagar por conservar el bosque”. Esto sería, en síntesis, el pago por servicios ambientales.

Reinvertir los recursos

El dinero para pagarles a estas personas que se dedicarían a conservar al bosque, dice Incer, puede también salir de la cuenta del servicio de agua. “No sólo es el valor del agua, es también el valor del gas carbónico”. Él es de la idea que hay que pagar para que en el futuro no se viva con la incertidumbre de que pronto no habrá agua.

En las disposiciones generales de la Ley, artículo 96, se prohíbe “la tala o corte de árboles o plantas de cualquier especie, que se encuentren dentro de un área de doscientos metros a partir de las riberas de los ríos y costas de lagos y lagunas a fin de proteger el recurso hídrico existente”. Pero reforestar no es una exigencia.

Y aunque en el artículo 95 se establece que la Autoridad Nacional del Agua, creada en esta ley, vigilará que los proveedores de los servicios ambientales de carácter hídrico, reciban la justa retribución y pago por los servicios que proporcionan, no se especifican los procedimientos a seguir.

Jaime Incer considera que no puede haber “extracción, mucho menos concesiones extractivas, si los beneficios no coadyuvan en la reforestación, en la recuperación de las aguas en calidad y en cantidad”.

“Se les fue la mano a los legisladores”, dice Manuel Álvarez
Upanic: “Ley debió consensuarse mejor”
Eduardo Marenco
Manuel Álvarez Solórzano, vicepresidente de la Unión de Productores Agropecuarios de Nicaragua (Upanic), afirmó a EL NUEVO DIARIO que la Ley de Aguas recién aprobada por el Parlamento debió consensuarse más, que les faltó prudencia a los legisladores y que “se les pasó la mano”.

Álvarez indicó que la nueva legislación afecta a los productores agropecuarios. “Hay varios artículos que afectan al propietario que tenga la bendición de tener un río (dentro de su propiedad)”, se quejó Álvarez, a quien le preocupa en especial el artículo 9 de la ley, el cual, según él, aunque sufrió cambios, todavía conserva características que lo vuelven “confiscatorio”.

El artículo 9 sostiene que el dominio del Estado sobre las aguas nacionales se extiende a lechos, ríos, vegas y lagunas que se encuentren dentro de propiedades privadas. Asimismo, “los lechos de los lagos, lagunas, esteros descubiertos por causas naturales o por obras artificiales”, “las playas marítimas fluviales y lacustres, en la extensión que fije la legislación correspondiente”...También los terrenos salitrosos; el terreno firme comprendido hasta doscientos metros después de la línea de mareas máximas y treinta metros a cada lado del borde del cauce permanente de ríos y lagos.

De igual modo, las obras públicas de regulación y aprovechamiento del agua, incluidas las instalaciones, inmuebles y terrenos que ocupen. Y finalmente, las islas que existen o que se formen en los vasos de lagos, lagunas, esteros, embalses y depósitos o en los cauces de corrientes de propiedad nacional, excepto las que se formen cuando una corriente segregue terrenos de propiedad particular o comunal.

Álvarez lamenta que le hayan solicitado apoyo a la bancada de la Alianza Liberal Nicaragüense (ALN), “pues les entró por un oído y les salió por otro”, afirmó.

Según el vicepresidente
“Ley no es confiscatoria”
Esteban Solís
El vicepresidente Jaime Morales aseguró que la Ley de Aguas no es confiscatoria, sino que es un mecanismo para regular sus variados usos, y se pregunta un tanto extrañado, que le llamó la atención que durante las consultas y los debates se coludieron representantes del sector privado y algunos legisladores, quienes tal vez “ciegos, ignorantes o simplemente sinvergüenzas”, aseguraban no saber qué son aguas nacionales.

“Está clarísimo en la Ley, las aguas nacionales son las superficiales, subterráneas, marítimas, costeras de lagunas de ríos y lagos, en forma sólida o de vapor, y también me llamó la atención que otros reclamaron por qué el Estado debía tener participación en obras hidroeléctricas, sencillamente, ¿y de quién es el entorno geográfico territorial? ¿de quién es el líquido fundamental que mueve las turbinas? Del Estado. Lo mínimo, entonces, es que tenga participación directa en inversiones o coparticipación con el sector privado. Tiene todo el derecho”, razonó el vicepresidente.

Recordó que como presidente de la Comisión del Medio Ambiente durante la legislatura pasada, le correspondió rehacer una propuesta de ley sobre el uso del agua, y le llevó los cinco años, junto a algunos de sus colegas, sobre todo del FSLN, porque el PLC se oponía a empujar la iniciativa hasta que antes de que finalizara 2006.

Morales llamó la atención de que la ley es un freno al uso irracional de ese líquido para evitar un daño similar al sufrido por nuestros bosques, ya que “Atilas, en contubernio mafioso, están destruyendo nuestros bosques en una forma impía”.

Recordó que basta hacer un recorrido por la zona central, el occidente o el norte del país para comprobar que sólo quedan piedras en donde antes corría el agua. “Lo mínimo que podemos hacer es tomar medidas cautelares con el uso adecuado y racional del agua para regular sus usos, porque no se está prohibiendo”, dice.

El vicepresidente observa que en la ley también se establece el uso del agua para riego, lo cual es magnífico, a su parecer, porque es para fines productivos, y se establece también los factores de derechos adquiridos legítimamente y el registro de los pozos. “Lo que pasa es que parece que nadie quiere que haya un ordenamiento y una regulación del uso de un recurso tan vital”, dijo.

“Nadie puede pretender que no debemos proteger ese recurso que es nacional, que está clarísimo en la ley que no puede ser objeto de privatización ni directa ni indirectamente”, enfatizó el vicepresidente.

Comentarios de nuestros lectores

Elmer
El enfoque futuro de la sobreviviencia de las sociedades humanas estara muy relacionada con las capacidades locales/nacionales en sostener estos recursos. Este es un tema donde no obserbo el veradero interes de los medios, estan mas interesados el la politiqueria.Los medios pierden su labor de entes que promueben el bienestar social; perdiendo de esta forma el verdadero enfoque sobre las prioridades nacionales. Temas como estos, cuando no son abordados con la premisa o el peso necesario por los medios, ponen en riesgo el futuro la sobreviviencia de los mas vulnerables. Muchos hablan del deterioro ambiental y la extinsion de espacies animales, pero el hombre como ente sociocultural y agente economico y politico tambien se extingue.
Señores pongan mas antencion al deterioro ambiental, con reportes investigativos.

LEY DE AGUAS ES CONFISCATORIO
La verdad es que quien diga que esta ley no es confiscatoria es porque en el desarrollo del mismo fue alimentado con masa. Pero es eminente ver, que nadie va a poder hacer uso de su propia propiedad, en mi caso yo poseo una propiedad de 600 mz., a como cuido y foresto mi propiedad que le e invertido cerca de 50 mil dollares en solo forestacion por favooorrr... y que venga otro a cobrarme por el agua que yo mismo he producido?, esto no tiene ni pies ni cabeza sola mente en la cabeza de Hugo Chavez y de Daniel Ortega..Esto es esfuerzo y sacrificio de 20 años de trabajo de mi familia... SEÑORES DIPUTADOS USTEDES SON CIEGOS HACIENDO ESTE TIPO DE LEYES. DA VERGUENZA QUIENES NOS GOBIERNAN

Política

Proponen regular ganancias de petróleo venezolano

Alemán comparece ante la Fiscalía

Rizo enfila baterías

Arnoldo Alemán declara hoy por caso Cenis

Santos reafirma condena

Kalimán interpela a Talavera

Batalla por el agua