Neutralidad de Internet en el mundo y el caso Nicaragua

Estas últimas semanas hemos vistos dos casos diametralmente opuesto al comportamiento de cómo se rige Internet en el mundo y cómo se trata este servicio en Nicaragua.

Compañías como Google, Yahoo y Amazon, defendieron junto a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos el estatus de “neutralidad en internet”, hecho que le fue adverso judicialmente hablando.

Pero esta acción ha hecho que la discusión se profundice porque el gobierno estadounidense no está dispuesto a que las compañías de cables y wireless (proveedores de internet) muevan sus propios hilos para controlar y disponer qué servicios darán a sus usuarios, limitando el crecimiento de la velocidad de internet.

Es un intento de convertir la red tal y como los operadores de cables de televisión lo hacen hoy día, que limitan el servicio a los consumidores sin previo consentimiento.

Es una posición de gobierno versus operadores del servicio. Eso es allá en Estados Unidos. Y en Europa ya se ha levantado la suspicacia de la Comisión Europea que también defendió el carácter abierto y neutro de la red, donde su opinión es que “los ciudadanos tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquiera otra consideración ajena a la de su propia voluntad”.

En el caso de Nicaragua, hemos llegado a niveles bajos en la prestación de este tipo de servicio, quedando comprobado que una empresa, atribuyéndose facultades policiales llegó a la desesperación de vilipendiar a un ciudadano y acusarlo junto a la policía de penetrar a sus servidores públicos de Internet.

¿Qué tiene que ver esto con el caso de una disputa en Estados Unidos con los malos servicios de aquí? Muy simple, allá los operadores incurren a las leyes para atribuirse derechos y aquí a la paliza para ocultar ineficiencias.

El servicio “3 en 1” (TV, telefonía e Internet) ha existido desde hace muchísimos años en EU y Europa. Es hasta ahora que se implementará en Nicaragua y en mi opinión es un buen paso, pero lástima que es un monopolio y podría ocurrir como lo que quiere Comcast (la operadora) en EU en el caso de la demanda contra la FCC.

Y si es el caso, estaríamos peor ante la falta de competencia. He recibido muchas quejas de usuarios donde dicen que les ofrecen una velocidad de internet y en la práctica es una muy inferior. Lo mismo está pasando con los canales de TV Cable.

Volviendo al asunto legal y a la inseguridad de los servicios, el periodista y abogado Efraín Payan, escribió un correo que denota la desesperación de la mala prestación del servicio. Tuvo que mudarse de una dirección privada (cablenet.com.ni) a una pública (gmail.com) aduciendo en que la de Nicaragua ni siquiera contestan al teléfono y que el daño comercial que ha sufrido “es incontable”.

En nuestro país, ¿dónde acudir para una queja de esta naturaleza cuando no hay una FCC que nos defienda? Payán dice que la operadora del servicio “está contribuyendo al caos que hoy padecemos y pagamos los usuarios”. Y tiene justa razón.

imprimir

enviar

Gobernanza de internet es más que administrar dominios

Una nueva visión tecnológica

Fuente Online

Aumentan los procesos y almacenamientos en línea

Güegüe expande las TIC a procesos electorales centroamericanos

Fuente Online

Evolución de la web TV

Widget Channel: lo que viene en la TV

Fuente Online