* Padrino responderá así, a reacción airada de ahijado que lo llamó “ladrón” y “mariquita”
* En entrevista amplia, analiza la situación política del país, las posibles salidas a la crisis actual, el decretazo al que no se acogería, y el “artículo de Lázaro”.

Luis Galeano y Edgard Barberena

Morales Carazo demostrará que Alemán lavó dinero - Foto

Vicepresidente de la República, Jaime Morales Carazo.

El vicepresidente Jaime Morales Carazo ha prometido que hoy responderá a las ofensas y acusaciones del ex presidente Arnoldo Alemán, con copias de cheques y transferencias contables que demuestran que el segundo, sí “blanqueó” dinero en Panamá.

Morales Carazo dijo que lo hará hoy después de reunirse con el Embajador de Taiwan en Managua, Chin-mu Wu, y un grupo de universitarios de esa nación asiática. Este fin de semana Alemán llamó “ladrón” y “mariquita” a Morales Carazo, como una reacción al hecho de que éste calificó las resultas de sus juicios en Panamá como “mágicos y sorprendentes”. “Es que el golpe fue contundente, ya que venía la convención liberal (de ayer domingo)”, dijo Morales Carazo, al referirse a la forma en que Alemán reaccionó.

De Alemán, de quien fue su más cercano asesor y con quien ahora cruza espadas, de Daniel Ortega, con quien se reconcilió para ser su fórmula presidencial, y cómo ve él el país, son temas que Morales Carazo aborda en esta amplia entrevista. El Vicepresidente analiza también las posibles salidas a la crisis actual, el decretazo al que no se acogería, el “artículo de Lázaro” (201 de la Cn.) y las destituciones de los alcaldes liberales.

¿De qué manera se puede encontrar una salida a la situación actual?
Yo creo que con la eterna de moda “teoría del caos”, el principio elemental es primero el gran caos, el desmadre, y luego el ordenamiento, es decir, estamos en la primera etapa y luego vendrán los acomodos y las negociaciones que seguramente se están llevando a cabo, porque no se puede mantener indefinidamente esta situación de una anormalidad evidente en el sistema institucional del país, y sobre todo en una institución de enorme importancia y de respetabilidad como es la Corte Suprema de Justicia, por tanto, creo que ésta es una situación que debe solventarse lo antes posible y seguro que así será.

¿Qué le hace pensar eso?

Viendo que algunos ex magistrados liberales, sabiendo que se les venció su período, participan en las reuniones, tienen sus oficinas, otros dicen que reciben su salario, es decir, no hay una ruptura completa y total entre los miembros del cuerpo colegiado, al menos en apariencia, y por eso no se puede prolongar esto de manera indefinida, a veces se dan situaciones de tensión, pero con el único objetivo de encontrar el acomodo y arreglo en el que las partes queden satisfechas, y eso pasa por ver la forma en que se aceptan las propuestas, porque una de las partes quiere una proporción, unos quieren que se repartan entre dos, otros con participaciones más pluralistas, y otros que quisiesen que los miembros no proviniesen de partidos, lo cual es absolutamente utópico, porque lo ideal es que se escojan a personas capaces, profesionales que obedezcan las leyes y no como en bancadas.

Usted dijo hace unos días que en el país existe una política de facto, y se está llegando al punto de llevar a cabo las cosas de hecho. ¿Cree usted que si la oposición no se alinea a lo que quiere el gobierno, seguiremos viendo usurpadores de cargos o destituciones arbitrarias como se ha dado con los alcaldes de otros partidos?
Yo lo he dicho siempre, no de ahora, que en Nicaragua ha imperado siempre el hecho sobre el derecho, es una realidad contundente, y no es que yo esté de acuerdo con ella, pero si vos ves todos los procesos históricos de negociación política, el hecho siempre va a estar encima del derecho, y no sólo te lo dicen cuando afirman que no se trata de un asunto jurídico constitucional, sino que es una cuestión de orden político, lo cual te da como resultado situaciones de hecho, no de derecho, y entonces vienen las componendas y la institucionalidad demuestra su debilidad, su inmadurez y su fragilidad.

Pero quien está fomentando esa política de facto es el gobierno del que usted es Vicepresidente. Lo hace con un Decreto Presidencial que prorroga estadías de funcionarios en sus cargos vencidos y hasta reviven artículos fenecidos de la Constitución.

(Ríe) Si con el artículo resucitado que yo le llamo el “artículo de Lázaro”, es que yo te digo una cosa: todas estas irregularidades que se han producido, son precisamente por la falta de institucionalidad y por el incumplimiento de los plazos a los que están obligados, por ejemplo, en la Asamblea Nacional, de nombrar a los magistrados y funcionarios que les corresponde, y eso da pie a que se dé una situación como la actual.

El Presidente como jefe de Estado también tiene una obligación indeclinable que no se puede renunciar a ella, y es que no puede dejar que el Estado se paralice, que no funcione y como jefe de gobierno, recurre a estos atajos, y qué pasa, no hay uniformidad (de la oposición) sobre qué hacer al respecto. Unos lo aceptan y otros lo rechazan, y entonces aparecen los asideros de interpretación que, por un lado, aducen que el Estado tiene que caminar, y que no se puede caer en la trampa de desestabilización que te están tendiendo los opositores para caer en un Estado fallido y argumentar que no hay gobernabilidad, y, por el otro lado, está el asunto de que esa prórroga es para mientras se escoge a las nuevas autoridades, lo cual es cuestionable, controversial y polémico.

Pero haciendo a un lado esos calificativos sobre la decisión, ¿usted la valora como correcta?
Es que aquí hay una cuestión de hecho y se aplicó el hecho, porque como el aspecto jurídico-constitucional está nebuloso, entonces se requiere de una interpretación clara de lo que está claro en ese estilo que forma parte de nuestra subcultura política, y en el caso de la “resurrección de Lázaro”, hay quienes ahora salen diciendo que un artículo constitucional sólo queda derogado si explícitamente se reforma en la Constitución, aun cuando diga el mismo artículo que es “transitorio”, porque para mí no requiere de ninguna discusión, lo transitorio es eso, temporal, pero los que creen en la resurrección dicen otra cosa.

¿Si usted fuera magistrado o contralor con el período vencido, hubiese acatado ese decreto del presidente Ortega?
Yo hubiera dejado de asistir a las sesiones, porque consideraría que si fui nombrado por cinco años, eso se terminó, es como que yo siendo Vicepresidente mi período se termine el 10 de enero de 2012, me quiera quedar con un decreto, y eso no se puede, porque no hay quién me lo prorrogue, punto.

La diferencia conmigo es que fui electo por el voto popular y no indirectamente como es el caso de los funcionarios que nombra la Asamblea Nacional, porque para mi caso tendría que ser a través de una Constituyente, que es el precedente que ha habido, y un recurso al que acudió en múltiples veces el general José Santos Zelaya --gran patriarca del liberalismo-- y gobernó 17 años, después de haber hecho una magnífica Constitución, y nunca fue electo, siempre fue por la Constituyente.

¿Si el presidente Ortega le propone reelegirse como su fórmula presidencial, teniendo como base legal la sentencia de la Corte Suprema que le permite aspirar a ser reelecto, aceptaría?
Primero, quiero decirte dentro de los que recurrieron contra el artículo de la Constitución que prohíbe la reelección no estaba yo, lo hicieron los alcaldes y diputados, a mí ni siquiera me contaron que iban a recurrir contra eso, y acordate que no pertenezco a ningún partido político, es decir, no entro en esa jugada y quedo inhibido automáticamente.

Pero por otro lado, hay que esperar en realidad a ver qué pasa, se debe esperar a ver a quién nombra el presidente Ortega como posible compañero de fórmula, porque en política lo más importante es saber administrar los tiempos, y creo que hay que dejar espacio de renovación para que sea otra gente la que se lance, porque en mi caso paso al retiro de la política, aunque de conformidad con la ley, puedo ser diputado ante el Parlacén y suplente en la Asamblea Nacional, así que le diría al presidente que mis tiempos ya llegaron, pero son cosas hipotéticas con las que no me gusta jugar, porque estaríamos al tanteo como el pulpo “Paul” adivinando.

¿La sentencia le da al presidente Ortega la posibilidad de aspirar a reelegirse o es algo que todavía se debe discutir?
Es que yo veo que no habiendo otra alternativa, ni habiendo otra panorámica en el horizonte, tiene la validez del hecho, aunque lo ideal es que esto sea legitimado plenamente con una correcta aplicación de lo que establece la Constitución, y eso es a través de una reforma o modificación, de lo contrario se mantendrá la situación de hecho que para unos es legítimo y para otros no, todo por la interpretación que hizo la Sala Constitucional, que considera que la Constitución viola otros derechos.

Lo que pasa es que aquí no estamos ante una actitud de yo mando, y si no te gusta me vale, si no me obedecés te quito, como en el caso de los alcaldes que no son del partido de gobierno…
Creo que en el caso de las alcaldías, cabe hacer una revisión de qué fue lo que ocurrió, y rectificar cuando sea el caso. La misma Ley de Municipios te establece cuándo puede ser removido o destituido un alcalde, y si no se cumple con los requerimientos, los procedimientos que establece esa misma ley, pues han violentado y viciado el proceso, y creo que cabe hacer una revisión de lo ocurrido. La Comisión de Municipios dice que no fue correcto, y aunque no tiene la capacidad de revertir, debe verse lo que dice. Es discutible como lo es el artículo de Lázaro o el decretazo, que ha quedado válido porque lo único que ha pasado es que se ha quedado en una discusión mediática, y el hecho se ha impuesto al derecho, porque nada en derecho lo ha contradicho.

¿Se pretende aglomerar más poder a través de las alcaldías que no son controladas por el FSLN?
Es que no entiendo de dónde sacan eso, porque acuerdos o pactos o lo que sea ha habido con el que llaman el máximo líder y futuro candidato del PLC a la presidencia, Arnoldo Alemán, así que no sé por qué no habría manera de trabajar con los alcaldes liberales, desconozco las razones por las que destituyeron, pero no creo que se deba a eso que dicen algunos sabios de la política, aunque repito, se deben revisar los procedimientos para ver si son legales y corregir lo que no se hizo bien.

“Alemán es ‘puente’, pero al abismo”
¿Cree que ahora que Panamá absolvió a Alemán se arreglará más pronto el nuevo acuerdo con el presidente Ortega, tomando en cuenta que hay menos presión?
Cuando se le liberó aquí de responsabilidad en un fallo firmado por sus magistrados arnoldistas, pudiera suponerse que hay algo de cambalache en juego, pero en el caso de Panamá no creo, aunque como todo político va a querer oxigenarse diciendo que siempre fue inocente y que nació millonario como los Pellas, como los Rockefeller o los Vanderbilt.

Lo cierto es que es impresionante, que teniendo las evidencias de 20 mil cheques, propiedades y movimientos financieros en su país, la justicia panameña haya decidido librarlo de polvo y paja, teniendo como base el fallo de los magistrados arnoldistas que brincan por el sentenciazo o el decretazo, cuando eso los pone “tana catana”.

Alemán dice que suma votos, que es “puente y no pared”, que abre puertas no cierra, y que es quien va a derrotar al presidente Ortega si es que se enfrentan ambos en 2011. ¿Usted qué cree al respecto?
Creo que sí es puente, pero al precipicio, porque hay puentes al abismo. El obstáculo principal a esa unión de la oposición es Arnoldo, y no veo en el panorama esa gran unidad, y si él va a ser el candidato del PLC o de la oposición es el mejor para que Daniel Ortega se reelija, porque es el factor que desune, por el rechazo que tiene que es el más alto, eso con simple lógica política real.

Hay quienes dicen que Alemán hace lo que hace como parte del acuerdo con el presidente Ortega para que éste se pueda reelegir. ¿Usted cree eso?
Yo sé que el presidente Ortega es un hombre extremadamente hábil, y conozco las debilidades de Arnoldo y sus necesidades también, así que eso que dicen por las circunstancias y hechos, te pueden conducir a que habría algo de eso, pero también a veces se cree que es producto de una genialidad del partido de gobierno, cuando en realidad obedece a la improvisación de quienes se dicen opositores.

¿Esa desunión es la que aprovecha el partido de gobierno para avanzar en las cosas de hecho?
Acordate que la fortaleza de uno mismo como las debilidades del otro, son las que te llevan al triunfo, a uno le hacen lo que deja que le hagan, y con una oposición tan fraccionada, con tanto canibalismo interno, las posibilidades de un triunfo del partido de gobierno son mayúsculas siendo realistas, porque ha hecho una serie de obras sociales que están llegando a la población, además, con mayor influencia en diversos estamentos sociales y económicas.

¿No ve a Alemán ganando una elección?
Ni en pesadillas.

Nacionales

Copa es española

Morales Carazo demostrará que Alemán lavó dinero

¿Quién detrás de megapuerto?

Justicia cara y barata impunidad en Bonanza

En Granada enmudecen con libertad de mexicano

“Ley antifraude energético es exigencia del FMI”

Mundial bien vivido aquí