El Nuevo Diario

“Menú” para reelección

Magistrado Rafael Solís explica las diferentes opciones


Publicado en Confidencial

El presidente Daniel Ortega no desistirá de conseguir la reelección presidencial continua, ya sea a través de una reforma constitucional en diciembre de 2009, en todo lo que corra de 2010, o como última opción a través de una sentencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que reforme de facto el mandato constitucional que la prohíbe.

Ortega, quien fue proclamado oficialmente en campaña de reelección durante una actividad partidaria del Frente Sandinista en Managua, enfrenta un obstáculo inesperado: su principal socio político, el ex presidente Arnoldo Alemán, está reacio a completar los 56 votos para las reformas constitucionales, o al menos no ha definido el precio de su apoyo.

Pero el magistrado Rafael Solís, Vicepresidente de la CSJ y hombre cercano al círculo de poder presidencial, percibe que Alemán mantiene esa actitud dura para negociar con mejor posición las 27 vacantes que quedarán disponibles en diferentes poderes del Estado el próximo año; entre magistrados de la Corte, del Consejo Supremo Electoral (CSE), contralores, etc.

Con su tradicional franqueza, el magistrado Solís explicó a Confidencial el menú de opciones que baraja su partido para lograr la reelección.


¿Es posible una reelección presidencial vía CSJ?
El único caso que me llamó la atención, porque ellos lo plantearon, fue el de (Oscar) Arias en Costa Rica. Incluso, yo me interesé y ayer bajé algunos de los antecedentes de la sentencia para estudiarlo.

Pudiera ser interesante cómo los ticos manejaron el caso de Arias, donde efectivamente no logró los votos en la Asamblea y se fue a la Corte. Y la Corte declaró inconstitucional la prohibición

Pero eso era algo que no se había planteado.

Aquí la posición mía y de muchos que estuvimos trabajando en este proyecto originalmente era la reforma a un régimen parlamentario y después reducirlo al referendo revocatorio, eliminar la no reelección y algunos cambios en el capítulo del Poder Judicial y del Electoral, que es un documentito que está a punto de estar listo. Ya si esta propuesta en lo que resta de octubre no cuaja, habrá que esperar 2010 y enero de 2011, pero no se ha dejado de pensar que se apruebe una reforma constitucional más reducida.


¿Qué aspectos circunstanciales del caso de Arias se aplican al interés de Ortega en la reelección?
No lo he estudiado muy a fondo, pero ese principio que está argumentando Álvaro Uribe para un tercer periodo, que tiene que ver con la soberanía popular, es el que ha estado detrás de los tratados constitucionales, que no la proscriben, sino que dejan que sea la voluntad popular la que decida si un mandatario puede o no ser reelecto.

Uribe va por la tercera, y ahora tanto el Tribunal Constitucional en Colombia, como el Senado, volvieron a argumentar eso, que si el hombre tiene 60% de popularidad según las encuestas, ¿por qué lo inhibís de un tercer periodo?
Son cosas que hay que estudiar, la sentencia (tica) y el documento son más de 200 páginas. Fue un debate largo, además que hubo votos disidentes por el problema de Arias. Fue sorprendente para mí cuando se dio hace años, porque para los ticos era un principio inamovible, como dicen los hondureños de los artículos pétreos de su Constitución, la no reelección.

Pero hay que estudiarla, si en Nicaragua en 2010 no se lograra tal vez una negociación en la Asamblea, siendo imposible lograrlo de aquí a diciembre --que yo lo veo factible todavía--, pues habría que estudiar la posibilidad que la Corte Suprema se termine pronunciando sobre el tema.


¿Puede una sentencia de la Corte estar por encima de la Constitución Política que prohíbe la reelección presidencial?
Es que los ticos lo hicieron, los ticos argumentaron, fue una sentencia muy cuestionada en Costa Rica; ¿cómo vas a decir que un artículo viola la Constitución, siendo la Constitución misma?
Entonces, ellos fueron a los antecedentes, por lo que estoy leyendo, donde no existía esa prohibición. Se fueron a la doctrina y al principio de la soberanía popular... lo contrapuntearon ese artículo (que prohibía la reelección presidencial) a otro artículo de la Constitución de Costa Rica, alrededor de la soberanía del pueblo, y al final lo declararon inaplicable, que es lo mismo que inconstitucional, lo mataron.

Ése es un estudio que hay que tomar en consideración, esa posibilidad, yo no recuerdo otro país donde una Corte Suprema haya tomado ese tipo de decisión, para mí lo ideal es que la reforma la haga la Asamblea Nacional con los 56 votos que requiere la Constitución.

¿La Corte podría legislar a futuro, después de destrabar un tema tan relevante como la reelección presidencial, destrabar otros en materia constitucional?
La Corte de Estados Unidos legisla. Hay cortes que tienen más poder que los congresos, no ha sido el caso de Nicaragua, que conste. En el caso norteamericano, la Corte es un monstruo, tiene más poder que el Congreso y que el presidente. Hace unos años destrabó la elección y dijo que Bush era presidente, y ha reformado artículos en temas como los derechos de los negros, el aborto, el medio ambiente, pasando encima de leyes.

Costa Rica, ya ves lo que hizo la Corte Suprema, se voló un artículo de la Constitución y permitió que Arias fuera candidato, o sea, que no lo veas como que los poderes judiciales son limitados. Yo no quisiera llegar a eso, y los liberales están tocando un punto y dando ideas, y adelantándose a situaciones, a lo mejor con la intención de llegar a acuerdos con nosotros más allá del ámbito de la Asamblea.


¿Dejar que ustedes resuelvan la reelección desde la Suprema?
Sí, me parece que no es lo ideal. Lo ideal es que se resuelva en la Asamblea Nacional y que sea una reforma constitucional la que resuelva ese problema.

El hecho que ellos estén planteando que ese problema se pueda resolver desde la Corte Suprema, no deja de darte suspicacia, si lo que plantean es negociar este punto el año que viene cuando vengan los nombramientos de funcionarios

Abstencionismo y división

¿El presidente Ortega se adelantó a este escenario y lanzó su campaña de reelección?
¡Ah, claro! Sí, él va. Ideay, si Uribe tiene prohibido la reelección y lo hizo, y Zelaya está insinuando y Chávez también, antes del referéndum último que le dio la indefinida. O sea, que aquí Ortega tiene todo el derecho a lanzar su reelección para ir persuadiendo a los diputados que le den los votos.


Usted mencionaba los niveles de popularidad de Uribe. Pero Ortega se mantiene con su 38% que le dio su mandato presidencial.

Es que si las elecciones fueran hoy tendría que ganar con una oposición dividida. Si la oposición fuera unida, se le haría difícil al Presidente, aunque se lograra superar el problema constitucional de la prohibición de la reelección. No es imposible, te digo. Las municipales se ganaron con una gran abstención en noviembre del año pasado, y la oposición iba unida.


En medio de acusaciones
del fraude...

Eso, yo he dicho que fueron irregularidades menores, no del tamaño que dice la oposición. Para mí que el gran abstencionismo los afectó, y ahí fueron unidos, y sin embargo las perdieron. El Frente con un gran abstencionismo puede ganar en 2011 si las situaciones de 2009 fueran las mismas.

Aunque el Frente pasó de un 38% en las nacionales a un 43% en las municipales, de manera que puede ir subiendo. Pero también pueden ir divididos los liberales, y ganarlas con menos de un 50%

Observación electoral atada a reformas Cn.

¿Cómo ven el impacto en la comunidad internacional que demanda garantías electorales, no se solucionó el capítulo del fraude electoral, y ahora caemos con la reelección?
Es que para los europeos el tema fundamental es el Consejo Supremo Electoral, la pureza de las elecciones, los observadores, las reglas del juego. Para ellos no es problema, no les importa que Ortega vaya a un segundo periodo. Tal vez lo pueda ser para los norteamericanos, pero (para) los europeos no.

Su problema se centra en la cuestión electoral, obviamente las medidas que el gobierno va a tomar para garantizar que las elecciones sean limpias, transparentes, y todo eso.


¿Hay un cambio de posición del gobierno respecto a la observación electoral a partir de esta negociación que hubo con la Unión Europea?
Ya se hizo la carta que se envió donde se les dice que estamos dispuestos a aceptar la observación electoral externa, ellos insisten en garantizar la interna. En lo personal soy partidario que si se hace la reforma constitucional se establezca la observación constitucionalmente

¿Pero está sujeto a la reforma?

Estaría sujeto a la reforma, porque es una reforma integral que podés negociar. Me parece que debe quedar la observación en una reforma, no obstante, no sé qué pensarán el Presidente de la República, el presidente del Consejo sobre eso. Eso es un punto que le da tranquilidad a la comunidad internacional.


¿Qué hay de otras garantías electorales? ¿Las sentencias pendientes en torno a las personerías de los partidos MRS, PC?
Eso tenemos que resolverlo en un plazo corto. En ese punto también soy partidario que cuantos más partidos, mejor. Para Alemán el bipartidismo le da más fuerza porque al sandinismo lo presenta como un polo y en contra de ese polo junta a toda la oposición. En cambio, para nosotros y para mí en lo personal, la disidencia que pueda tener el Frente con el MRS o con otros sectores, no justifica un modelo bipartidista.


¿Hay algún compromiso con la comunidad internacional en cuanto a los partidos?
Eso no se ha tocado, pero hay que resolverlo

¿Y lo del aborto terapéutico?

Ése es otro de los puntos, yo tengo el borrador de sentencia. Sé que algunos ya han firmado, pero otro grupo dice que no es el momento, que es complicar las cosas pronunciarnos sobre el terapéutico. Es una de las sentencias en que no logramos reunir las nueve firmas.


¿A cuántas firmas está el proyecto?
No te puedo decir, pero algunos magistrados y magistradas con los que he hablado ya han dado su visto bueno, pero no sé si ya estarán al menos las ocho, pero es un tema que la Corte debiera resolverlo también.

Eso es un retroceso en Nicaragua, si aquí había aborto terapéutico desde 1885, hace 120 años, que se borraron de un solo plumazo. Somos parte de los cuatro países que tienen penalizado el terapéutico. Es algo en lo que debemos pronunciarnos pronto

¿Y la bancada sandinista...?

Ah, la bancada lo que hizo fue pasarle la papa caliente a la Corte, en el marco de unas relaciones con la Iglesia que ya ves que están siendo complicadas.

En su momento había necesidad de restablecer las heridas con la Iglesia, ahora a estas alturas, si el mismo Papa en África dio a entender que no están tan cerrados con este tipo de abortos que son para salvar la vida de las mujeres.


El Nuevo Diario - Managua, Nicaragua - 5 de octubre de 2009